知识产权监督

2015年3月19日,在美国参议院小企业和创业委员会的听证会上,小企业和大学的代表达成了重要共识。听证会是为了听取有关美国专利制度改革提案的证词。当天的讨论促使参议员克里斯·考恩斯(D-DE),认为关于是否有必要减少专利所有者权利的争论已经“颠倒过来”。

听证会一开始,参议院情报委员会主席戴维·维特(史蒂夫)以非常简洁的方式确定了辩论的条件。那天证词的目的是找出解决专利制度改革的方法,在不妨碍创新或伤害小企业主的情况下劝阻滥用专利。维特说:“任何立法实现这一目标都非常重要。”“小企业和创新者绝对是我们经济的中心。”

事实上,听证会的基调让人想起了昨天参议院司法委员会的听证会,参议员们一个接一个地解释说,他们希望在不损害创新者权利的情况下,实施针对滥用行为的改革。

在今天早些时候的听证会上,重点关注减少涉及专利权的滥用和剥削行为,同时又不损害我们的专利体系,这是讨论的主要内容,应该会让所有美国专利持有人都松一口气。维特引用了他所谓的“令人不安的努力”,将意图良好的商业诉讼与专利钓饵的概念混为一谈。参议员维特在开场白的最后用相当明确的措辞说:“专利许可不是一件坏事。”这与参议员Chuck Grassley(共和党ia)昨天在司法听证会上的讲话相呼应,他强调专利权许可本身并不是一件坏事。就连纽约州民主党参议员查克·舒默(Chuck Schumer)——他一直是许多人认为的严厉专利改革的支持者——昨天也同样认识到,必须实现一种微妙的平衡,否则治疗滥用行为的方法可能会比疾病本身更糟糕。

美国参议员本·卡丁(Ben Cardin)指出,专利制度对小企业极其重要,而小企业反过来又推动了美国的许多创新。),他指出,小型企业的专利发明数量是大型企业的16倍。卡丁参议员还表示,在专利制度改革问题上,有必要平衡两大对立的学派,这两大学派似乎沿着小企业和大学的方向分离。

第一个作证的是大卫Winwood现任路易斯安那州立大学潘宁顿生物医学研究中心(Louisiana State University 's Pennington Biomedical Research Center)首席商业发展官。温伍德首先指出了大学研究给美国带来的经济效益,包括自1996年以来,大学研究为美国贡献了5180亿美元的GDP和1.18万亿美元的整体国家经济影响。他还赞扬了联合国建立的框架bayh - dole法案这为大学创新的商业化创造了条件。

温伍德有一些严重的担忧,它来到了通道第9号法案,也就是创新法案.”号决议扼杀了大学执行专利权的能力,”温伍德说。他警告说,专利流氓的过分追求的最高法院最近的行动和新的post-grant程序到位由美国专利和商标办公室可以把美国专利系统的意外后果的大学和小型企业。

当天一些最精彩的评论来自罗伯特•施密特他是美国小企业技术委员会(Small Business Technology Council)的联合主席。他代表了小企业创新研究(SBIR)项目的5000多家成员公司,还谈到了《创新法案》的通过可能带来的潜在负面影响。施密特援引美联储的调查结果指出,专利是衡量一个地区财富的首要指标。他还指出,37%的美国工程师和科学家受雇于小企业。至于hr9,施密特非常清楚地表达了他的想法,称其为“终结美国梦法案”更合适。他的担忧与《创新法案》的功能有关,该法案可能使无休止的审查成为可能,并破坏合法的许可活动。

软件相关专利在专利系统中一直是一个非常不确定的领域,这要归功于像最高法院在爱丽丝公司和CLS国际公司.我代表小型软件企业发言蒂姆Molino他是商业软件联盟的政策总监。莫里诺说:“如果专利持有人不能执行权利,专利的承诺就显得空洞。”他特别指出,立法应确保诉讼提供真正的通知,阐明明确的指控,并使法院能够在昂贵的发现程序之前作出早期索赔建设决定。只有在当事人提出客观不合理的要求时才支付费用,也应该能起到威慑作用。“根据最近最高法院的裁决,一些人认为我们不需要立法,”莫里诺说。“这些决定只触及了虐待的边缘。”

专注于镰状细胞疾病和白血病的制药公司GlycoMimetics的创始人兼首席执行官雷切尔·金(Rachel King)在阐述生物技术公司因滥用专利制度而面临的独特问题方面做得很好。正如金指出的那样,智能手机或其他许多高科技产品可能依赖数百项专利,而她的公司开发的每一种药物只依赖一到两项专利。每一种成功的药物都需要数千万美元的研发资金,商业化可能需要长达15年的时间。这是一段很长的过渡期,在此期间,药品的专利权必须受到保护。

大多数读者都熟悉许多人用来描述专利流氓的滥用请求书行为,但金概述了一种全新的滥用行为,这种滥用是由各方审查(IPR)和美国发明法案(America invent Act)创设的其他授权后程序造成的,生物技术公司非常容易受到这种审查程序的影响。因为很多专利都受到了挑战国际部分King指出,当生物科技公司股价大跌时,对冲基金可以卖空该公司的股票,并提交知识产权申请以获利,因为投资者对知识产权挑战非常谨慎。“我认为这是犯罪行为,”金说。马丁·路德·金没有举例说明这种情况,但确实有报道说这种情况一直在发生。不幸的是,那些受到勒索式付款威胁或面临知识产权与卖空相结合威胁的人不愿站出来。最近,凯尔·巴斯被指控以这种创造性的方式使用知识产权,许多人担心,如果不加以制止,一个新的家庭手工业将会发展起来。看到凯尔·巴斯知识产权请愿后的个人陈述

完整的证词是克雷格·邦德:他是Pixelligent Technolog新万博移动端ies的总裁兼首席执行官,该公司是一家LED照明解决方案开发商。Pixelligent开发的许多产品都被授权用于其他设备,Bande新万博移动端s特别提到了3M、陶氏化学(Dow Chemical)和LG等与他有业务往来的公司。通常情况下,Pixelligent拥有强大的知识产权,这对缓解大型公司的新万博移动端担忧至关重要,因为他们担心,在侵权索赔的情况下,Pixelligent的技术可能在法庭上站不住脚跟。“我们必须能够证明我们有保护措施,因为最终,如果出现问题,我们就会陷入困境,”班德斯说。

Bandes还提到了美国专利商标局正在处理的专利申请积压,这是一个令人担忧的问题,他指出专利通常需要等待2年以上才能发布,而专利局还没有发布60万项专利。Bandes对参议院小组委员会表示:“想想这些专利带来的经济价值。”他表示,如果他能更多地谈论Pixelligent持有的专利,而不是它们正在申请的专利,他在与其他公司谈判时的地位会更好。新万博移动端Bandes很快指出,他赞赏专利审查员的工作,但认为还可以有更多的工作,特别是考虑到PTO是少数几个自筹资金开展活动的政府机构之一。班德斯说:“想象一下,如果你把这笔钱像做生意一样再投资,以壮大团队。”

在他们最初作证后,向证人小组提出的一些问题集中在费用转移的主题上。Winwood特别谈到了费用转移和联合法规的问题,以及那些没有足够资源来承担费用转移带来的额外风险的大学所面临的问题。此外,联合法令可能会产生负面后果,将博士后学生或教师卷入诉讼,使他们的活动从研究中转移,并进一步给大学保护其专利权的能力带来沉重的经济负担。在那天早上的听证会上,施密特用最可怕的措辞提出了费用转移的论点。施密特说:“我认为没有人明白,如果你需要支付500万美元,那不是零用现金。”“它夺走了我的房子,还有我的配偶和孩子。国会告诉我,‘施密特,你太穷了,没法发明。’”

参议员加里·彼得斯(D-MI),通过关注“创新税”,或通过实施封存措施从专利商标局转移资金,迅速在所有证人小组成员中找到了共同点。当被问及国会是否应该制定一项法律,强制要求专利局保留使用费资源时,所有的受访者迅速回答是肯定的。彼得斯说:“国会,我们需要对此采取行动,没有人不同意。”

在哪一项立法改革对美国专利体系最有利的问题上,却没有找到同样程度的共识。绝大多数人支持由昆斯参议员、迪克·德宾参议员(圣迭戈)和参议员广野惠子(D-HI),大多数人认为它创造了一种必要的框架,在不影响专利所有者合法权利的情况下处理滥用行为。然而,BSA的蒂姆•莫里诺(Tim Molino)仍然是《创新法案》(Innovation Act)的支持者,而非《强法案》(STRONG)的支持者。Molino的推理涉及到这样一个事实,即AIA刚刚成立,而将某些授权后的审查活动视为滥用行为还为时过早。他的立场令广野参议员感到困惑,他指出,《创新法案》将包括比《强力法案》更广泛的法规。金也强烈反对莫利诺的观点,即拨款后的审查滥用只是被指控,并没有明显发生。

考虑到所有这些因素,参议院小企业委员会(Senate Small Business Committee)似乎只专注于那些可以直接解决滥用行为的事情,但又坚决不伤害创新者。参议院小企业委员会(Senate Small Business Committee)和参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)在很大程度上意见一致,这似乎表明参议院对任何像《创新法案》(Innovation Act)这样广泛而引人注目的法案都没有兴趣。这表明,如果本届国会要进行专利改革,改革将会更加温和,至少尝试对创新者友好一些。

通过吉恩·奎因和史蒂夫·布拉克曼2015年3月19日

阅读关于知识产权监督